联合国环境规划署方案 (环境署)环境署 / 全球环境基金项目 gf / 2010 - 02 - 02 “全球生物多样性论坛 （ 第三阶段 ） ： 多利益攸关方支持执行《生物多样性公约》 ” 的最终评估catrina perch评价和监督股2009 年 6 月 目录i.ii.介绍和背景 5description项目......................................................................................................................................5iii.评估范围、目标和方法 6评价methods ...........................................................................................................................................6的局限性评价.........................................................................................................................................7iv.项目绩效和影响 7项目的相关性 7准备和准备以及 “进入时的质量 ” 8实现目标和计划成果 10实现目标和计划成果 13利益相关者参与 / 公众意识 ： 18国家所有权 / 驱动度 23监测和评价 24实施方法和环境署的监督和支持 25财务规划 26v.结论和评级 28vi.经验教训和建议 31附件一职权范围 33附件二完成的活动清单 57附件三出版物清单 61附件四被采访人员名单 62 3i. 执行摘要该最终评估评估了全球生物多样性论坛 （ gbf ） 第三阶段 （ 2002 - 2006 年 ） 的有效性和影响。评估是在项目完成两年后进行的，受到一些相当大的限制，例如无法进入项目网站和许多项目文件 (包括利益攸关方 / 受益者名单)，项目工作人员现在都有新职位。然而，尽管有这些重要的限制，评估还是设法产生了有用的见解。评估主要基于评估利益相关者的意见和经验。根据收集的证据 ， 该项目被评为中度满意。gbf 项目 （ 第三阶段 ） 取得了许多成就。第一项成就涉及提供一个非正式机制，使《生物多样性公约》 （ cbd ） 缔约方和主要利益攸关方团体可以探索和加强分析并辩论有关《生物多样性公约》执行的核心问题。尽管会议的质量不同，成功率也不同，但绝大多数接受采访的利益攸关方认为这一目标已经成功实现。gbf 会议不仅提供了一个平台，以继续促进对《生物多样性公约》实施的主要问题，特别是跨领域问题的理解，而且对于帮助发展中国家代表了解各种观点和经验非常有价值。第二个成就是扩大了 cbd 选区。通过探索和突出观点和政策选择的独特方法，而不是达成共识，gbf 在此阶段吸引了 1700 名参与者，其中 80 ％ 是首次参加，其中大多数也参加了相关的 cbd 活动。从成为政府主导且非政府组织和其他民间社会参与有限的公约开始，gbf 平均能够参与 gbf 中的非政府组织 （ 45 ％ ），政府 （ 29 ％ ），私营部门 （ 10 ％ ），学术界 （ 10 ％ ） 以及地方和土著社区 （ 6 ％ ） 。这两个成绩是显著的。然而，它们被一些权衡所侵蚀。虽然强调对话而不是具体行动提供了一个有利的框架，可以将一系列观点、兴趣和经验带到同一个桌子上，但事实证明，这种方法的影响难以衡量，在某种程度上可能导致无效，因为增加的理解和能力没有具体地联系到共同行动。此外 ， 尽管人们认为不断吸引新移民参加 gbf 会议以扩大选区并避免组建 “同一个旧俱乐部 ” 是可取的 ， 但这损害了某些研讨会的质量并使“ 明智 ” 感到沮丧。有传闻表明伙伴关系正在建立 ， 会议的组织无疑有助于促进 cbd 缔约方之间的一些新的j9九游会登录入口首页新版的合作伙伴关系和倡议。然而 ， 很明显 ， 除了为建立伙伴关系提供有利的环境之外 ， 没有刻意努力确保按照相关项目指标的规定建立一定数量的伙伴关系。该项目已证明它仍然具有相关性和可持续性。尽管评估者已将大多数参数评为 ml （ 中等可能性 ） ， 并且是 gef 评级指南的结果 1 ， 但对可持续性组成部分的总体评级为 u （ 不太可能 ） 。某些方面1 gef 评级准则不会接受比最低评级维度更高的总体评级 ， 无论可持续性其他维度的较高评级是否会产生较高的平均值。 4该项目的一部分正在复制。procedre环境署在 2008 年 cop9 上组织了一次高级别生物多样性论坛，并正在为 2010 年日本 cop10 准备一个对话论坛。但是，这项评估清楚地表明，需要使任何未来的 gbf 适应当前的需求，以确保它们增加价值。这可以包括继续开展与拉姆萨尔、《荒漠化公约》、世贸组织等其他公约进程有关的论坛，继续区域化，并提供一个更加科学的论坛，深入关注令人关切的特定问题。表 1 显示了评估者项目评级的摘要。评估者总结意见的完整评级表可在第六节找到。表 1. 汇总评级表criterion评估者的评级a. 项目目标和成果的实现 (总体评级)次级标准 (下文)msa. 1. 有效性msa. 2. 相关性msa. 3. 效率msb. 项目成果的可持续性 （ 总体评级 ）次级标准 (下文)ub. 1. 财务mlb. 2. 社会政治mlb. 3. 体制框架和治理ub. 4. environmentaln. a.c. 产出和活动的实现sd. 监测和评价 （ 总体评级 ）次级标准 (下文)mu机电设计msd. 2. m & e 计划实施 (用于自适应管理)mud. 3. 监测和评价活动的预算和资金筹措ue. 催化作用s政策和治理结构和流程被评为 u 级 ， 因为该项目导致 (例如《生物多样性公约》政府间一级的正式决定和建议) 。 5criterion评估者的评级f. 准备和准备情况mug. 国家所有权 / 驱动sh. 利益相关者的参与si. 财务规划hsj. 执行办法msk. 环境署监督和支持ms总体评级msii. 简介和背景这项评估评估了全球生物多样性论坛第三阶段 （ 2001 - 2006 年 ） 的有效性和影响。尽管在相当大的限制下进行了评估，但得出了一些有用的见解。评估主要基于评估利益相关者的意见和经验。所有受访者都坦率地表示自己，并明确致力于提供见解。然而，与 gbf 的受益者和最终用户进行更多的接触是可取的，并将大大加强验证过程。不幸的是，由于许多原因，这是不可能的，包括网站被垃圾邮件，因此没有可用的信息，以及现在已经担任新职位的项目工作人员的数量有限。评估是在项目结束后两年多进行的，评估和评估中的判断仅基于提供的文件和进行的访谈 （ 尽管一再要求更多 ） 。项目说明gbf 旨在支持执行《生物多样性公约》 （ cbd ） 。gbf 手册指出，全球生物多样性论坛的使命是 “提供一个多利益攸关方机制，以支持和促进实现《生物多样性公约》的目标 （ 保护，可持续利用和公平惠益分享 ） ” 2 。它旨在促进广泛的利益攸关方之间就与生物多样性有关的关键生态，经济，社会和体制问题进行分析和建设性对话。更确切地说，gbf 进程旨在通过一系列持续的 gbf 会议从战略上解决关键的生物多样性问题。gbf 会议是 gbf 的一次单独会议，可以在全球、区域或国家各级举行 ； 或者与生物多样性公约的政府间会议一起举行，或者作为独立活动。每个 gbf 会议都包括研讨会，每个研讨会都针对特定主题。gbf 的目标是 ： 协助各级政策制定和执行2 全球生物多样性论坛手册草案 ， 2003 年 6 促进与生物多样性有关的部门进程之间的互补性 促进社会部门内部和 / 或之间的伙伴关系 提高认识 ， 促进利益攸关方有效参与相关进程。整个 gbf 进程包括试点阶段 (1992 - 1997 年) 、全球环境基金支持的第二阶段 (1998 - 2000 年) 和延长到 2006 年底的全球环境基金支持的第三阶段项目 (2002 - 2004 年) 。 2000 年对该项目的第二阶段进行了评估。iii. 评价范围、目标和方法这项评估的范围仅限于作为全球生物多样性论坛项目第三阶段的一部分开展的活动。此最终评估的目的是检查迄今为止任何项目结果的程度和规模，并确定未来影响的可能性。这项评估还根据实际结果评估项目绩效以及计划项目活动和计划产出的执行情况。评估集中在以下关键问题上，从评估条款中得出参考 3 ： 。1)gbf 是否提供了一个非正式机制 ， 《生物多样性公约》缔约方和主要利益攸关方团体可以探索和加强分析 ， 并就围绕《生物多样性公约》实施的核心问题进行辩论 ？2)gbf 是否扩大了 cbd 的支持者 ， 并促进了独立 ， 公共和商业部门j9九游会登录入口首页新版的合作伙伴在支持和评估 cbd 实施方面的更广泛的积极参与和承诺 ？3)gbf 是否促进了《生物多样性公约》缔约方之间、不同部门之间以及全球、区域和国家各级利益攸关方团体之间的新的j9九游会登录入口首页新版的合作伙伴关系和倡议 ？评价方法这项评估是使用混合方法方法进行的 ， 使用了多种数据源和方法。通过进行访谈和直接从参与项目的个人那里收集数据 ， 使用了参与式方法。评估的结果基于以下内容 ：1. 案头审查全球生物多样性论坛第二阶段评估报告 ： 扩大对执行《生物多样性公约》的支持 ” 、环境署 / 全球环境基金项目执行情况报告、财务报告和个人信函。2. “iucn / universalia 对七个 gbf 会议的评估的 “元评估 ” 4 。来自 gbf 会议的每个报告的结果的汇总。3. 与利益相关者的访谈； 从个别参与者和指导委员会的角度进行了访谈 ， 以获取有关全球生物多样性论坛的信息。数据分析在分析阶段 ， 以一种归纳和演绎方法相结合的方式分析了定性信息 ， 从而可以出现模式 ， 并根据评估问题的预定类别进行工作。3 附件一职权范围4 坎昆、古巴、南亚、西班牙、东欧、太平洋和荷兰、世界大学和自然保护联盟全球生物多样性论坛会议报告。 7可获得的有限数据使得几乎不可能进行三角剖分以得出调查结果。然而 ， 评估者已经尽可能地克服来自单个线人 ， 单个方法或单个观察者研究的偏见。评价的局限性这一评价面临重大挑战。评估是在项目结束两年后进行的，许多工作人员已经离职。在向评估者提供进行此评估所需的一些j9九游会老哥俱乐部官网的联系方式方面，延迟了三个月。此外，gbf 网站遭到垃圾邮件，iucn 试图收集信息并将其提供给评估者的尝试失败。这些限制意味着评估者无法访问为筹备 gbf 会议而制作的任何文件或特定产品以及每次会议后编写的报告。因此，这项评估仅基于进度报告，先前的评估以及与提供j9九游会老哥俱乐部官网的联系方式的少数利益攸关方的访谈。评估人员原本打算为受益人进行一项调查，但由于提供的联系人数量和性质有限，这一想法被放弃了。此外，向评估者提供的一些联系人认为，gbf 的问题太早了，或者他们的参与只是次要的，因此拒绝了谈论 gbf 的邀请。根据在 google 上进行的搜索和个人联系人，评估者能够从 gbf 中识别出其他一些参与者。由于这些限制，因此该评估仅限于指导委员会和 gbf 的其他一些参与者的看法。全球环境基金秘书处的相关工作人员不幸去世，国际贸易和可持续发展中心的一名工作人员换了一份不同的工作，无法追查此人。此外 ， 向评估人员提供的一些利益攸关方表示 ， 他们对项目第三阶段的参与有限 ， 受访者往往很难区分项目的不同阶段。因此 ， 收集的一些证据可能更多地与以前的届会或阶段有关。最后 ， 案头评估的性质在通过三角剖分来验证信息方面存在重大限制 ， 三角剖分旨在克服来自单一线人和单一方法的偏见。iv. 项目绩效和影响本节分组以匹配职权范围中涵盖实质性和组织问题的评估标准。项目的相关性《生物多样性公约》 （ cbd ） 呼吁各缔约方